Abstract

La tesis tiene como objetivo estudiar la naturaleza de la expropiación indirecta, así como su contenido y constitucionalidad a la luz de la normativa peruana, para saber si esta es una herramienta a favor del beneficio público o, si constituye, un acto inconstitucional, ilícito y perjudicial de los derechos de los privados. La investigación no solo hace frente a una problemática ya existente en nuestro país, sino que, aún más, tiene implicancias prácticas sustantivas y, posiblemente, dañinas de aplicarse indiscriminada o erróneamente. Por lo que, el estudio realiza un iter sobre las bases y fundamentos de la propiedad como derecho fundamental en el Perú, puesto que es el derecho que la figura de la expropiación indirecta afectaría. Luego, analiza la figura de la expropiación, tanto directa como indirecta, para ver sus diferencias y señalar el por qué existe una regulación específica para la expropiación directa, determinando así factores importantes para responder la pregunta sobre la legalidad y legitimidad de esta figura jurídica. Finalmente, se analizan las sentencias formuladas por el Tribunal Constitucional sobre casos particulares, en los cuales se observa que la actuación de la Administración Pública ha usado la figura de la expropiación indirecta. En el análisis a estas sentencias, se verifica además de la decisión tomada por el Tribunal Constitucional, si la misma se ajusta al ordenamiento jurídico constitucional y si aplica, de manera correcta, las figuras jurídicas correspondientes. El estudio culmina con la afirmación de que, en efecto, la figura de la expropiación indirecta en el Perú es inconstitucional y un acto ilícito que genera un daño que no debe ser tolerado por parte del administrado. Asimismo, considera necesario dar alternativas y soluciones desde la doctrina y normativa vigente en el ordenamiento jurídico peruano.

Files in this item

Acerca del trabajo